HTC Mendapatkan Penghargaan Kerusakan $9 Juta Setelah Kalah dalam Tarif FRAND karena Penerima Lisensi yang Tidak Bersedia

Pada tanggal 16 Oktober, keputusan juri yang dibuat di Distrik Delaware memberikan $9 juta kepada Lisensi 3G, anak perusahaan dari operator kumpulan paten Eropa Sisvel, setelah menemukan bahwa perusahaan elektronik konsumen Taiwan HTC Corp. dengan sengaja melanggar sepasang paten telekomunikasi seluler. Putusan tersebut mengikuti putusan ringkasan dalam kasus terhadap HTC dan terdakwa lainnya, yang berpendapat bahwa paten yang diajukan dibebani oleh kewajiban pemberian lisensi yang adil, masuk akal dan non-diskriminatif (FRAND) tanpa menetapkan esensi paten terhadap standar apa pun.

Penerima Lisensi yang Tidak Mau Dibiarkan Terbuka terhadap Risiko Tarif Royalti yang Melebihi Kewajiban FRAND

Putusan juri Delaware memberikan ganti rugi kepada Sisvel atas pelanggaran Paten AS oleh HTC. Nomor 6856818, Penyimpanan Data untuk Stasiun Radio Selulerdan Paten AS No.7995091, Manajer Panggilan Telekomunikasi Media Campuran. Juri memberikan $7,2 juta kepada Sisvel atas pelanggaran paten '091 yang disebabkan oleh penjualan langsung HTC, dan sisanya atas pelanggaran HTC atas paten '818 melalui penjualan produk yang dituduhkan Verizon dan dengan mendorong pelanggaran melalui penjualan produk yang dituduh Google-Fi. Juri lebih lanjut menemukan bahwa Lisensi 3G pertama kali berhak atas ganti rugi dari HTC karena melanggar paten '818 pada tanggal 1 Oktober 2017. Meskipun putusan telah dimasukkan dalam kasus ini, mosi pasca-sidang sedang berlangsung dan temuan pelanggaran yang disengaja oleh juri dapat mengakibatkan untuk kerusakan tiga kali lipat berdasarkan 35 USC § 284.

Siaran pers yang mengumumkan keputusan yang menguntungkan Sisvel menunjukkan bahwa tarif royalti per perangkat yang dikenakan oleh juri tidak didasarkan pada ketentuan lisensi FRAND. HTC telah menolak untuk melisensikan paten Sisvel selama negosiasi pra-gugatan, dengan alasan bahwa paten tersebut tidak penting untuk standar seluler yang dimasukkan ke dalam produk HTC. Namun, selama persidangan, HTC berpendapat bahwa paten Sisvel dibebani berdasarkan perjanjian penugasan antara Lisensi 3G dan perusahaan telekomunikasi Prancis Orange.

Siaran pers Sisvel menunjukkan bahwa keputusan juri menyoroti pentingnya menerima persyaratan FRAND selama negosiasi. “[I]jika pelaksana menolak untuk benar-benar bergabung dalam proses FRAND melalui negosiasi dengan itikad baik, maka pelaksana tersebut bukanlah pemegang lisensi yang bersedia,” kata Josh Reed, Kepala Litigasi Global Sisvel. Dengan tidak menerima tarif FRAND yang ditawarkan selama negosiasi atau terlibat dalam proses negosiasi sebagai penerima lisensi yang bersedia, HTC membiarkan dirinya menghadapi risiko bahwa HTC akan dikenakan tarif royalti yang melebihi kewajiban FRAND.

Meskipun putusan juri baru-baru ini membenarkan argumen 3G bahwa HTC tidak bersedia menjadi pemegang lisensi, teori pelanggaran yang diajukan dalam kasus ini berpusat pada bukti pelanggaran selain standar teknologi. Untuk menyatakan bahwa mereka berhak atas lisensi FRAND, HTC dan terdakwa lainnya mengajukan beberapa argumen yang dimaksudkan untuk menunjukkan bahwa Sisvel berkewajiban untuk melisensikan paten '091 dan '818 dengan persyaratan tersebut tanpa mencoba untuk menetapkan bahwa paten itu sendiri adalah standar. -penting, yang bisa dibilang termasuk pelanggaran.

Esensialitas Membutuhkan Temuan Objektif, Bukan Keyakinan Subjektif

Argumen HTC tidak banyak berpengaruh dalam memorandum bulan Oktober yang ditulis oleh Hakim Distrik AS saat itu Leonard Stark, yang memberikan keputusan ringkasan kepada Sisvel atas pembelaan afirmatif para terdakwa yang melibatkan argumen FRAND. Hakim Stark menemukan bahwa tidak ada juri yang dapat menyimpulkan bahwa perjanjian pengalihan antara Orange dan 3G akan mewajibkan paten yang ditegaskan untuk dilisensikan dengan persyaratan FRAND meskipun penting, meskipun alasan mengapa disunting dari pendapat tersebut.

Hakim Stark lebih lanjut menemukan bahwa keyakinan Lisensi 3G bahwa paten adalah standar penting tidak menciptakan kewajiban lisensi FRAND. “[E]Esensinya bergantung pada temuan obyektif, misalnya apakah menerapkan standar yang relevan nyatanya melanggar paten yang ditegaskan dan apakah ada alternatif lain yang tidak melanggar nyatanya ada,” tulis Hakim Stark. Hakim Stark juga mengabulkan putusan ringkas yang membatalkan pembelaan yang diajukan oleh Lenovo dan BlackBerry yang bergantung pada 3G yang memiliki kewajiban lisensi FRAND terhadap paten yang diajukan.

Opini memo pada bulan Oktober 2020 menggarisbawahi poin bahwa penghapusan pembelaan afirmatif berbasis FRAND tidak membuktikan bahwa paten tersebut tidak terbebani oleh kewajiban FRAND. Keputusan Hakim Stark mengizinkan HTC dan pihak lain untuk mengajukan bukti terkait FRAND di persidangan untuk menetapkan pemberian ganti rugi yang tepat. Namun, putusan tersebut juga menolak permohonan para terdakwa untuk mengecualikan pendapat saksi ahli 3G mengenai lisensi hipotetis yang menggunakan tarif non-FRAND dan lima kali hingga tujuh kali lipat untuk diterapkan pada tarif royalti.

Banding yang dilakukan HTC dapat mengikuti resolusi pengadilan distrik atas mosi pasca-persidangan. Namun, argumen HTC yang terkait dengan FRAND kemungkinan besar akan mengalami nasib yang sama di Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Federal. Hakim Stark diangkat ke Sirkuit Federal pada Februari 2022 untuk menggantikan Hakim Sirkuit Kathleen O'Malley yang pensiun dan bisa saja duduk di panel yang memutuskan banding dalam kasus ini.

Sumber Gambar: Foto Deposit
Penulis: zimmytws
ID Gambar: 61513531